1. Documentation produit, pas de conseil individualisé
Les pages de méthode expliquent le comportement du logiciel : entrées, équations, priorité des sources, règles en cas de données manquantes, voies de correction et limites. Les guides peuvent expliquer une pratique générale de suivi. Aucun de ces formats ne diagnostique une affection, ne prescrit un traitement ni ne recommande un objectif calorique personnel.
Lorsqu'une question dépend des symptômes, d'un diagnostic, d'un médicament, d'un traitement ou d'une interprétation clinique d'une personne, le contenu renvoie vers un professionnel qualifié ou une source vérifiée.
2. Des sources proches de l'affirmation
Nous privilégions la recherche primaire, les revues systématiques, les recommandations officielles et la documentation technique de première main. Une source doit étayer l'affirmation précise à proximité ; une longue liste de références ne rend pas fiable une affirmation sans rapport.
- Les calculs produit sont vérifiés par rapport à l'implémentation livrée.
- Le comportement des appareils connectés est vérifié par rapport à la documentation de première main et au code d'intégration.
- Les affirmations liées à la santé doivent être limitées, nuancées et étayées par une source appropriée.
- Une citation ne transforme jamais une estimation en mesure ni un résultat de population en conclusion personnelle.
3. L'incertitude doit figurer à côté du résultat
La nutrition approximative des repas, l'énergie rapportée par les objets connectés et la dépense énergétique basée sur le profil sont étiquetées comme des estimations. Nous expliquons ce qui peut modifier le chiffre et ce que l'entrée ne peut pas révéler. Les informations manquantes restent manquantes plutôt que de devenir un zéro inventé.
Les exemples utilisent des données synthétiques et illustrent un flux de travail, pas un repas idéal, un objectif ni un résultat de santé.
4. La paternité et la révision sont déclarées honnêtement
Les pages actuelles sont maintenues par l'équipe produit KnowsYou — qui nous sommes et pourquoi nous construisons ceci. Nous n'attribuons pas de cliniciens, diététiciens, affiliations ou références de révision inventés au contenu. Un réviseur professionnel nommé n'apparaîtra qu'après avoir réellement révisé le contenu concerné et accepté l'attribution.
Aucun réviseur clinique ou nutritionnel nommé n'est actuellement publié pour ces pages. Le contenu qui franchirait la frontière entre éducation produit et conseil de santé individualisé ne doit pas être publié sans une révision qualifiée appropriée.
5. La rédaction assistée par IA ne remplace pas la responsabilité
Les outils d'IA peuvent aider à organiser ou modifier un texte préliminaire, mais ils ne comptent ni comme source ni comme réviseur. Les affirmations publiées doivent être vérifiées par rapport au produit et aux documents cités. L'équipe produit reste responsable de décider ce qui apparaît sur le site.
6. Dates, changements de méthode et corrections
Les guides et les pages de méthode portent une date de publication ou de révision. Quand un calcul visible par l'utilisateur change, sa page de méthode doit changer dans la même version. Les corrections substantielles doivent mettre à jour la date de révision et l'explication concernée plutôt que d'être masquées en silence.
Les utilisateurs existants peuvent signaler une erreur suspectée de produit ou de contenu via l'application connectée. L'agent peut signaler une capacité manquante ou un problème lorsque son canal de retour est disponible et indiquera si l'envoi a réussi. Voir Contact pour les voies actuelles.
7. La revue commerciale et juridique reste distincte
La revue éditoriale ne remplace pas l'évaluation juridique, de confidentialité, réglementaire ou de dispositif médical. L'avis de confidentialité et les conditions de la bêta devraient faire l'objet d'une revue juridique propre à chaque marché avant le lancement commercial.
Commence par les méthodes de calcul, la bibliothèque de guides ou les limites de sécurité.