1. Productdocumentatie, geen geïndividualiseerd advies
Methodepagina's leggen softwaregedrag uit: invoer, vergelijkingen, bronprioriteit, regels voor ontbrekende gegevens, correctiemogelijkheden en beperkingen. Gidsen kunnen een algemene registratiepraktijk uitleggen. Geen van beide formats stelt een aandoening vast, schrijft een behandeling voor of beveelt een persoonlijk caloriedoel aan.
Wanneer een vraag afhangt van iemands symptomen, diagnose, medicatie, behandeling of klinische interpretatie, verwijst de inhoud terug naar een gekwalificeerde professional of geverifieerde bron.
2. Bronnen dicht bij de bewering
We geven de voorkeur aan primair onderzoek, systematische reviews, officiële richtlijnen en technische documentatie van de maker zelf. Een bron moet de specifieke nabijgelegen bewering ondersteunen; een lange referentielijst maakt een losstaande bewering niet betrouwbaar.
- Productberekeningen worden gecontroleerd tegen de daadwerkelijk uitgebrachte implementatie.
- Het gedrag van verbonden apparaten wordt gecontroleerd tegen documentatie van de maker zelf en de integratiecode.
- Beweringen rond gezondheid moeten beperkt, genuanceerd en ondersteund door een passende bron zijn.
- Een bronvermelding maakt van een schatting nooit een meting en van een populatiebevinding nooit een persoonlijke conclusie.
3. Onzekerheid hoort naast de uitkomst
Bij benadering bepaalde maaltijdvoeding, door wearables gerapporteerde energie en op profiel gebaseerd energieverbruik worden als schatting gelabeld. We leggen uit wat het getal kan veranderen en wat de invoer niet kan onthullen. Ontbrekende informatie blijft ontbreken in plaats van een verzonnen nul te worden.
Voorbeelden gebruiken synthetische gegevens en illustreren een werkwijze, niet een ideale maaltijd, doel of gezondheidsuitkomst.
4. Auteurschap en beoordeling worden eerlijk vermeld
De huidige pagina's worden onderhouden door het KnowsYou-productteam — wie we zijn en waarom we dit bouwen. We koppelen geen verzonnen clinici, diëtisten, affiliaties of beoordelingsreferenties aan content. Een met naam genoemde professionele beoordelaar verschijnt pas nadat die persoon de relevante content daadwerkelijk heeft beoordeeld en akkoord is gegaan met naamsvermelding.
Voor deze pagina's is momenteel geen met naam genoemde klinische of voedingsdeskundige beoordelaar gepubliceerd. Content die van producteducatie zou overgaan in geïndividualiseerd gezondheidsadvies mag niet worden gepubliceerd zonder passende gekwalificeerde beoordeling.
5. AI-ondersteund schrijven vervangt geen verantwoordelijkheid
AI-tools kunnen helpen bij het ordenen of bewerken van conceptteksten, maar gelden niet als bron of beoordelaar. Gepubliceerde claims moeten worden gecontroleerd aan de hand van het product en het aangehaalde materiaal. Het productteam blijft verantwoordelijk voor de beslissing wat op de site verschijnt.
6. Datums, methodewijzigingen en correcties
Gidsen en methodepagina's bevatten publicatie- of beoordelingsdatums. Wanneer een voor gebruikers zichtbare berekening verandert, moet de bijbehorende methodepagina in dezelfde release worden bijgewerkt. Inhoudelijke correcties moeten de beoordelingsdatum en de betrokken uitleg bijwerken in plaats van stilzwijgend te worden verborgen.
Bestaande gebruikers kunnen een vermoedelijke product- of contentfout melden via de app waarin ze zijn ingelogd. De agent kan een ontbrekende mogelijkheid of probleem melden wanneer het feedbackkanaal beschikbaar is en geeft aan of de levering is geslaagd. Zie Contact voor de huidige routes.
7. Commerciële en juridische beoordeling blijven gescheiden
Redactionele beoordeling vervangt geen juridische, privacy-, regelgevings- of medisch-hulpmiddelbeoordeling. De privacyverklaring en voorwaarden voor de bèta moeten vóór commerciële lancering een marktspecifieke juridische beoordeling krijgen.
Begin met de berekeningsmethoden, de gidsenbibliotheek of de veiligheidsgrenzen.