1. Produktdokumentation, keine individuelle Beratung
Methodenseiten erklären, wie die Software arbeitet: Eingaben, Gleichungen, Reihenfolge der Quellen, Regeln bei fehlenden Daten, Korrekturwege und Grenzen. Ratgeber können eine allgemeine Praxis des Erfassens erklären. Keines der beiden Formate stellt eine Diagnose, verordnet eine Behandlung oder empfiehlt ein persönliches Kalorienziel.
Wenn eine Frage von Symptomen, Diagnose, Medikamenten, Behandlung oder klinischer Deutung einer Person abhängt, verweist der Inhalt zurück auf qualifizierte Fachleute oder eine geprüfte Quelle.
2. Quellen nahe an der Aussage
Wir bevorzugen Primärforschung, systematische Übersichtsarbeiten, offizielle Leitlinien und technische Dokumentation aus erster Hand. Eine Quelle muss die konkrete Aussage in ihrer Nähe stützen; eine lange Literaturliste macht eine unverbundene Behauptung nicht verlässlich.
- Produktberechnungen werden gegen die ausgelieferte Umsetzung geprüft.
- Das Verhalten verbundener Geräte wird gegen die Dokumentation der Hersteller und den Integrationscode geprüft.
- Gesundheitsnahe Aussagen sollen begrenzt, eingeordnet und durch eine passende Quelle gestützt sein.
- Eine Quellenangabe macht aus einer Schätzung nie eine Messung und aus einem Befund über eine Bevölkerung nie einen Schluss über eine Person.
3. Unsicherheit gehört neben das Ergebnis
Ungefähre Nährwerte von Mahlzeiten, vom Wearable gemeldete Energie und aus dem Profil geschätzter Verbrauch werden als Schätzungen gekennzeichnet. Wir erklären, was die Zahl verändern kann und was die Eingabe nicht zeigen kann. Fehlende Angaben bleiben fehlend, statt zu einer erfundenen Null zu werden.
Beispiele nutzen synthetische Daten und zeigen einen Ablauf, keine ideale Mahlzeit, kein Zielgewicht und kein gesundheitliches Ergebnis.
4. Autorschaft und Prüfung werden ehrlich benannt
Die aktuellen Seiten werden vom KnowsYou-Produktteam gepflegt — wer wir sind und warum wir das bauen. Wir hängen Inhalten keine erfundenen Ärztinnen, Ernährungsfachkräfte, Zugehörigkeiten oder Prüfqualifikationen an. Eine namentlich genannte Fachperson erscheint erst, wenn diese Person den betreffenden Inhalt tatsächlich geprüft und der Nennung zugestimmt hat.
Für diese Seiten ist derzeit keine namentlich genannte klinische oder ernährungswissenschaftliche Prüfperson veröffentlicht. Inhalte, die von Produktaufklärung in individuelle Gesundheitsberatung übergehen würden, sollten ohne eine angemessene fachliche Prüfung nicht veröffentlicht werden.
5. KI-gestütztes Schreiben ersetzt keine Verantwortung
KI-Werkzeuge können helfen, Entwürfe zu ordnen oder zu überarbeiten, aber sie gelten weder als Quelle noch als Prüfinstanz. Veröffentlichte Aussagen sollen gegen das Produkt und das zitierte Material geprüft werden. Die Verantwortung dafür, was auf der Website erscheint, bleibt beim Produktteam.
6. Daten, Methodenänderungen und Korrekturen
Ratgeber und Methodenseiten tragen ein Veröffentlichungs- oder Prüfdatum. Ändert sich eine für Nutzerinnen und Nutzer sichtbare Berechnung, soll sich die zugehörige Methodenseite im selben Release ändern. Inhaltliche Korrekturen sollen das Prüfdatum und die betroffene Erklärung aktualisieren, statt still verborgen zu werden.
Bestehende Nutzerinnen und Nutzer können einen vermuteten Produkt- oder Inhaltsfehler in der angemeldeten App melden. Der Agent kann eine fehlende Funktion oder ein Problem melden, wenn sein Feedback-Kanal verfügbar ist, und sagt, ob die Meldung angekommen ist. Die aktuellen Wege stehen unter Kontakt.
7. Kommerzielle und rechtliche Prüfung bleiben getrennt
Eine redaktionelle Prüfung ersetzt keine rechtliche, datenschutzrechtliche, regulatorische oder medizinprodukterechtliche Bewertung. Datenschutzerklärung und Nutzungsbedingungen der Beta sollten vor einem kommerziellen Start marktspezifisch rechtlich geprüft werden.
Fang bei den Berechnungsmethoden, der Ratgeber-Sammlung oder den Sicherheitsgrenzen an.