1. Documentazione di prodotto, non consigli individuali
Le pagine dei metodi spiegano il comportamento del software: input, equazioni, priorità delle fonti, regole sui dati mancanti, percorsi di correzione e limiti. Le guide possono spiegare una pratica di monitoraggio generale. Nessuno dei due formati diagnostica una condizione, prescrive un trattamento o raccomanda un obiettivo calorico personale.
Quando una domanda dipende dai sintomi, dalla diagnosi, dai farmaci, dal trattamento o dall'interpretazione clinica di una persona, il contenuto rimanda a un professionista qualificato o a una fonte verificata.
2. Fonti vicine all'affermazione
Preferiamo ricerca primaria, revisioni sistematiche, linee guida ufficiali e documentazione tecnica di prima parte. Una fonte deve supportare la specifica affermazione vicina; un lungo elenco di riferimenti non rende affidabile un'affermazione non correlata.
- I calcoli del prodotto sono verificati rispetto all'implementazione distribuita.
- Il comportamento dei dispositivi connessi è verificato rispetto alla documentazione di prima parte e al codice di integrazione.
- Le affermazioni legate alla salute dovrebbero essere limitate, qualificate e supportate da una fonte appropriata.
- Una citazione non trasforma mai una stima in una misurazione né un risultato di popolazione in una conclusione personale.
3. L'incertezza sta accanto al risultato
I valori nutrizionali approssimativi dei pasti, l'energia riportata dai dispositivi indossabili e il dispendio energetico basato sul profilo sono etichettati come stime. Spieghiamo cosa può cambiare il numero e cosa l'input non può rivelare. Le informazioni mancanti restano mancanti invece di diventare uno zero inventato.
Gli esempi usano dati sintetici e illustrano un flusso di lavoro, non un pasto ideale, un obiettivo o un esito di salute.
4. Paternità e revisione sono dichiarate con onestà
Le pagine attuali sono mantenute dal team di prodotto di KnowsYou — chi siamo e perché lo costruiamo. Non attribuiamo ai contenuti clinici, dietisti, affiliazioni o credenziali di revisione inventati. Un revisore professionista nominato comparirà solo dopo che quella persona avrà effettivamente revisionato il contenuto pertinente e acconsentito all'attribuzione.
Attualmente non è pubblicato alcun revisore clinico o nutrizionale nominato per queste pagine. I contenuti che supererebbero il confine dall'educazione di prodotto alla guida sanitaria individuale non dovrebbero essere pubblicati senza un'adeguata revisione qualificata.
5. La stesura assistita dall'IA non sostituisce la responsabilità
Gli strumenti di IA possono aiutare a organizzare o modificare la bozza di un testo, ma non contano come fonte o revisore. Le affermazioni pubblicate dovrebbero essere verificate rispetto al prodotto e al materiale citato. Il team di prodotto resta responsabile di decidere cosa appare sul sito.
6. Date, modifiche ai metodi e correzioni
Le guide e le pagine di metodo riportano date di pubblicazione o revisione. Quando un calcolo visibile all'utente cambia, la sua pagina di metodo dovrebbe cambiare nella stessa release. Le correzioni sostanziali dovrebbero aggiornare la data di revisione e la spiegazione interessata invece di essere nascoste silenziosamente.
Gli utenti esistenti possono segnalare un presunto errore di prodotto o di contenuto tramite l'app con accesso effettuato. L'agente può segnalare una funzionalità mancante o un problema quando il suo canale di feedback è disponibile e indicherà se l'invio è riuscito. Vedi Contatti per i canali attuali.
7. La revisione commerciale e legale restano separate
La revisione editoriale non sostituisce la valutazione legale, sulla privacy, normativa o dei dispositivi medici. L'informativa sulla privacy e i termini per la beta dovrebbero ricevere una revisione legale specifica per il mercato prima del lancio commerciale.
Inizia dai metodi di calcolo, dalla libreria di guide o dai limiti di sicurezza.