1. Documentación del producto, no consejos individualizados
Las páginas de métodos explican el comportamiento del software: entradas, ecuaciones, prioridad de fuentes, reglas para datos ausentes, vías de corrección y limitaciones. Las guías pueden explicar una práctica general de seguimiento. Ninguno de los dos formatos diagnostica una afección, prescribe un tratamiento ni recomienda un objetivo calórico personal.
Cuando una pregunta depende de los síntomas, el diagnóstico, la medicación, el tratamiento o la interpretación clínica de una persona, el contenido remite a un profesional cualificado o a una fuente verificada.
2. Fuentes cercanas a la afirmación
Preferimos la investigación primaria, las revisiones sistemáticas, las guías oficiales y la documentación técnica de primera mano. Una fuente debe respaldar la afirmación concreta cercana; una lista larga de referencias no hace fiable una afirmación no relacionada.
- Los cálculos del producto se contrastan con la implementación publicada.
- El comportamiento de los dispositivos conectados se contrasta con la documentación de primera mano y el código de la integración.
- Las afirmaciones relacionadas con la salud deben ser limitadas, matizadas y respaldadas por una fuente adecuada.
- Una cita nunca convierte una estimación en una medición ni un hallazgo poblacional en una conclusión personal.
3. La incertidumbre va junto al resultado
La nutrición aproximada de las comidas, la energía notificada por wearables y el gasto energético basado en el perfil se etiquetan como estimaciones. Explicamos qué puede cambiar la cifra y qué no puede revelar la entrada. La información ausente sigue ausente en lugar de convertirse en un cero inventado.
Los ejemplos usan datos sintéticos e ilustran un flujo de trabajo, no una comida ideal, un objetivo ni un resultado de salud.
4. La autoría y la revisión se declaran con honestidad
El equipo de producto de KnowsYou mantiene las páginas actuales — quiénes somos y por qué creamos esto. No atribuimos a los contenidos clínicos, dietistas, afiliaciones ni credenciales de revisión inventados. Un revisor profesional con nombre aparecerá solo después de que esa persona haya revisado realmente el contenido correspondiente y haya aceptado la atribución.
Actualmente no se publica ningún revisor clínico o nutricional con nombre para estas páginas. El contenido que pasaría de ser educación sobre el producto a orientación sanitaria individualizada no debería publicarse sin la revisión cualificada adecuada.
5. La redacción asistida por IA no sustituye la responsabilidad
Las herramientas de IA pueden ayudar a organizar o editar borradores de texto, pero no cuentan como fuente ni como revisor. Las afirmaciones publicadas deben comprobarse con el producto y el material citado. El equipo de producto sigue siendo responsable de decidir qué aparece en el sitio.
6. Fechas, cambios de método y correcciones
Las guías y las páginas de método incluyen fechas de publicación o revisión. Cuando cambia un cálculo visible para el usuario, su página de método debe cambiar en la misma versión. Las correcciones sustanciales deben actualizar la fecha de revisión y la explicación afectada en lugar de ocultarse en silencio.
Los usuarios existentes pueden informar de un posible error del producto o del contenido a través de la app con sesión iniciada. El agente puede informar de una capacidad ausente o un problema cuando su canal de comentarios esté disponible e indicará si el envío se ha realizado correctamente. Consulta Contacto para conocer las vías actuales.
7. La revisión comercial y la jurídica siguen siendo independientes
La revisión editorial no sustituye la evaluación jurídica, de privacidad, regulatoria ni de producto sanitario. El aviso de privacidad y los términos de la beta deberían recibir una revisión jurídica específica para cada mercado antes del lanzamiento comercial.
Empieza por los métodos de cálculo, la biblioteca de guías o los límites de seguridad.